Gratulujem slovenskej fajčiarskej lobby alebo Paródia na ochranu nefajčiarov

Fajčenie - pľúca fajčiara a nefajčiara

Lobbovanie Philip Morris (mimochodom vlastník cukrovinkovej spoločnosti Figaro) a zvyšných tabakových spoločností bolo skutočne efektívne. Dokonca si zabezpečili aj komika (Milan Urbáni, HZDS), ktorý urobil z hlasovania parodickú grotesku (Urbániho pozmeňujúci navrh: absurdný totálny zákaz predaja (čítaj: prohibícia) tabakových výrobkov).

Aké zmeny nastanú od 1. septembra 2009 pre fajčiarov? Žiadne.

Fajčenie bude možné naďalej v plnom rozsahu v baroch a kaviarňach a taktiež reštauráciách (obmedzenie na stavebné oddelenie sa nedá považovať za zmenu, množstvo reštauráci tak funguje aj dnes).

Zo 150 poslancov hlasovalo za túto paródiu na ochranu nefajčiarov 129 poslancov vrátane mnohých členov opozície (bravó, opäť ďalší klinec do opozičnej rakvy, vy nepodarené neschopné atrapy!).

Ďalšie info: Sumár: Ako hlasovali poslanci (ak stránka nefunguje kvôli stupídnemu systému na NRSR.sk, skúste verziu u mňa)
Prezidentská kandidátka Radičová sa snaží zavďačiť všetkým, preto sa radšej alibisticky zdržala. Hanba.
Proti hlasovali: Lipšic (KDH), Frešo, Galbavý, Horváth, Kukan (všetci SDKÚ), Líška (SNS), Mikloško (nezávislý).

PS: Útok iracionálnych fajčiarov (zdôrazňujem iracionálnych, poznám aj mnoho racionálnych) v diskusii je vítaný, môže byť ale zlikvidovaný náhodným elektronickým dymovým generátorom rakoviny.

:: 17.02.2009 :: rubrika Komentáre :: pridal Daniel :: [*] ::

Diskusia:

Čo dodať? Tiež som čakal že sa niečo zmení, bohužiaľ márne.

Napísal tiso [web] dňa 17.02.2009 o 19:22:47

V tvrdeni "Fajčenie bude možné naďalej v plnom rozsahu v baroch a kaviarňach a taktiež reštauráciách"

klames. Medializovane informacie su diametralne odlisne.

V restauraciach bude plosny zakaz. Chces sa hadat?

Napísal rony [web] dňa 18.02.2009 o 07:28:12

Co teda vadi na absolutnom zakaze dovozu, vyvozu, distribucie, predaja a spotreby akychkolvek tabakovych vyrobkov?

Popremyslajte nad tym - bud chcete tie peniaze v rozpocte ale potom musite vediet, ZA CO ICH MATE. Ak nechcete to, za co dostavate peniaze, tak ziadne peniaze nedostanete a nemozete chciet. To je jednoducha logika.

Ja som za logiku: nechcete? nedostanete.


A co do psej matere KOMU vadi na elektronickych cigaretach? To je uz maximalna hlupost, pri ktorej nedokazem premyslat nad pohnutkami toho, kto to vymyslel.

Napísal rony [web] dňa 18.02.2009 o 07:31:09

aj tvrdenie po otazke "Aké zmeny nastanú od 1. septembra 2009 pre fajčiarov?" je samozrejme klamstvo.

Zmeny nastali: su zakazane elektronicke cigarety a vid. moj prvy komentar, kde opat prekrucas vysledky, ktore si moze ktokolvek overit v mediach.

dusoft, dobry pokus vyvolat hysteriu "ako velmi profajciarsky je parlament" ale zatial si tam len ty :-)

Podla mna je kazdy fajciarsky zakon hlupy, pretoze je schizofrenny a neriesi to, co sa riesit musi.

Prvorady krok je dosiahnut aby cim menej ludi zacinalo fajcit. Vymysli ako na to a potom budem pokracovat :-)

Napísal rony [web] dňa 18.02.2009 o 07:34:25

neklamem. viem si to totiz presne predstavit: prva miestnost nefajciarska, druha fajciarska. oddelenie stenou je v mnohych priestoroch aj dnes. jedine, co sa zmeni je, ze dym pojde z druhej do prvej, nie medzi oboma.

aky efekt teda zakon bude mat je jasne: akoze pomozeme nefajciarom, v skutocnosti vsak poskodime vsetkych - zakon je destrukcny: mnohe sucasne restauracie kvoli nerozdelitelnemu priestoru zrusia jedlo, cize sa stanu kavairnou/barom. mnohe bary kvoli neistote co je jedlo prestanu podavat aj ten posledny toast. hlavne, ze "chranime" nefajciarov.

a co mam proti prohibicii? to, co kazdy rozumny clovek: zakazovat akukolvek latku je hlupost, je na zodpovednosti kazdeho jednotlivca, aby rozhodoval o sposobe svojho zivota.

(v pripade cigaretoveho dymu je jasne, ze ked fajcim, rozhodujem aj o sposobe zivota vedla sediaceho nefajciara, cize obmedzujem jeho slobodu. diskusie o tom, ako to vyriesi trh sme uz mali a hovorim jedno: v usa (zap. europe) to trvalo povedzme 50 rokov, trh to vyriesil. nemusime opakovat vsetky nedostatky ranodemokratickej spolocnosti, mozme sa poucit z chyb a skusenosti vyspelejsich spolocnosti - vedia, preco ten zakaz aplikuju, setri totiz dost penazi v zdravotnictve)

Napísal dusoft dňa 18.02.2009 o 10:04:17

rony: inak sa mozme v klude stavit, ze kolko aktualnych podnikov, ktore poznam sa zmenia na nefajciarske (realne, nie na papieri podla zakona - t.j. dym v prvej miestnosti nesmie byt senzoricky badatelny). rovnako mozme spocitat, kde prestanu podavat jedlo.

nemam problem v septembri obehat 20 miest v centre ba ako vzorku a popisat skutocnost. a veru to aj urobim, bude to zaujimava skusenost.

Napísal dusoft dňa 18.02.2009 o 10:16:49

Absolútny súhlas s ronym. Urbáni má u mňa malé bezvýznamné plus, že to na rovinu povedal.

A Tvoje pocity, či predstavy nič nemenia na tom, že si v menovaných prípadoch nehovoril pravdu. Jednoducho popieraš fakty a snažíš sa "argumentovať" tým, že si niečo vieš predstaviť.

Napísal FrozenDog dňa 18.02.2009 o 16:27:40

neviem, ake fakty popieram.

este raz: co sa meni pre nafajciarov? to, ze prva miestnost bude nefajciarska? ok, staci podla vas stena (s otvorom bez dveri) na zamedzenie presunu vzduchu zo zadnej miestnosti do prednej?

zaroven som vymenoval destruktivne dosledky zakona, ktore mlcanim prechadzate.

moje pocity a predstavy sa potvrdia v septembri, za tym si stojim. a ten prieskum urobim, aby som vam dokazal, ze zakon v prijatej podobe je nezmyslom a o ziadnej ochrane nefajciarov sa hovorit neda.

navyse: ako ochranujeme nefajciarov, ked budu vsetky nefajciarske catsi plne a fajciarske stale volne (ale zadymene). kam si tak asi nefajciar sadne potom a ako ho zakon chrani?

Napísal dusoft dňa 18.02.2009 o 16:45:35

ja tu radicovu chapem. tiez by som mal problem pri hlasovani. keby hlasovala ZA, tak by hlasovala za blby zakon-nedokonaly. keby halasovala proti, tak by hlasovala proti akotakemu zakonu. ked sa zdrzala, tak viacmenej dala najavo, ze je so zakonom nespokojna a co uz s nim. proste, ak na nu chce niekto nadavat, tak bude nadavat v kazdom pripade. tak si posluz.... moj nazor je, ze sa malo zakazat fajcenie vo vsetkych podnikochkde sa konzumuje jedlo alebo pitie.

Napísal r dňa 19.02.2009 o 09:16:02

Navrh MZ SR mal sancu na schvaleneie a bol by to sice maly ale vyznamny krok k ochrane nefajciarov. Ak by bol schvaleny tak by ste si vecer mohli zajst na kavu alebo pivo a nebyt nafajceny.

Ked sa zacali navrhy radikalizovat smerom k uplnenu zakazu tak bolo zrejme ze v NRSR zmysluplny navrh neprejde.

http://drahovsky.blog.sme.sk/c/165096/Ako-bojovat-proti-zakazu-fajcenia.html

Napísal JozefDrahovsky dňa 19.02.2009 o 09:34:05

no, "stena" je aj paravan. dakujeme pekne.

Napísal lehu [web] dňa 19.02.2009 o 11:57:13

Zaujimalo by ma, ako by ste mi dokazali ze fajcenie skodi zdraviu. Lebo to je hlavna premisa, 100% dokazany vyskum neexistuje, ak ano, rad si ho precitam.
Ale je zaujimave ako v modernej dobe ludia dokazu niecomu tak slepo verit

Napísal ccecce dňa 19.02.2009 o 12:16:51

ccecce: Spytaj sa Docolomanskeho.

Napísal zvejkal dňa 19.02.2009 o 13:07:28

No neviem, ale pokial viem restika alebo bar je sukromny pozemok, alebo sa mylim? Cize osobne by som to nechal na baze dobrovolnosti.

U nas v TT poznam dva nefajciarske podniky a realita je taka, ze oba "praskaju vo svikoch". Freso svoj postoj vyjadril na blogu Hospodarskych novin - teda myslim ze hospodarske, ale guugl myslim pomoze.

A este moj nazor ako fajciara - fakt ma to nasralo :-(, vazne. Nie som ziadny tuhy fajciar. Je vela dni ked nefajcim vobec. Ale ak mam pivo tak si k tomu chcem zapalit. Ten druhy podnik co som spominal, tak minule sme odtial odisli do fajciarskeho, lebo fakt konec... nemali sme co s rukami:D

Napísal Filip [web] dňa 19.02.2009 o 13:38:44

100% dokazany vyskum neexistuje - citat isteho ucastnika tejto diskusie na margo toho, ze fajcenie skodi zdraviu.
Zakontroval by som nazorom s podobnou hodnotou: Nie je dokazane, ze existoval holocaust a plynove komory. Zastancov takehoto nazoru zda sa nie je malo.
Niektore veci fakt nema zmysel ani komentovat.
Trochu to odlahcime - uz sa tesim na inzeraty typu "hladame casnicku, podmienka - fajciarka".

Napísal bandyx dňa 19.02.2009 o 15:06:50

Dusoft ma pravdu a ja by som zasiel este dalej. Tak ako sa zakazom fajcenia na zastavkach, v obchodoch a curkarnach nic nezmenilo (stale sa tam fajci), ani tymto sa dokopy nic prakticky nezmeni. Aj ked pride k nejakemu dokonalemu nepriedysnemu rozdeleniu alebo ak aj nejaky podnik zakaze fajcenie vovnutri, fajcit sa bude vonku *pred vstupom* do priestoru, co je ekvivalentne fajciarskemu vstupnemu priestoru, takze smrad aj tak pojde aj do "nefajciarskej" casti.

Koho zaujima ci fajcenie skodi? Tu ide o to, ze smradom poskodzuje cudzi majetok a je neprijemne.

Napísal charon [web] dňa 19.02.2009 o 17:31:53

zvejkal: na to co on zomrelo aj mnoho nefajciarov, to je aky argument?

bandyx: ako suvisi holocaust s vedeckym dokazom? ak sa robi zakon podobneho charakteru, mal by byt aj vedecky podlozeny

web: smradom poskodzuju cudzi majetok aj auta, lietadla, ... zakazme aj tie

Myslim si ze dokazne bremeno pri takychto zakonoch je na tych, ktory zakon navrhuju. A ti dokazy neposkytuju, kazdy to prijima ako fakt aj bez dokazu a pouziva ho na obmedzovanie slobody inych..ako sa nazyva taka spolocnost?

Napísal ccecce dňa 19.02.2009 o 20:45:17

ccecce: smradlave auta zakazane uz davno SU (skus ist na technicku kontrolu napr. s pokazenym katalyzatorom), na letiska su tiez normy, nemozu ti letisko postavit pod oknom. Znecistovanie cudzieho majetku inymi smradmi ako cigaretami tiez nie je asi celkom legalne (skus na ulici znecistovat alebo inak obtazovat ludi niecim "neskodnym", necham uz na tvojej fantazii cim, uvidime ci sa policajti budu len necinne prizerat). Preco by fajcenie malo byt vynimkou?

Napísal charon [web] dňa 20.02.2009 o 06:49:03

web: Preco mi ale doteraz nikto neodpovie na otazku a neposkytne nevyvratitelny vedecky vyskum ci dokaz ze fajcenie skodi zdraviu? A okrem toho tu sa bavime o baroch a restauraciach, ktore nie su verejnym priestranstvom, ale sukromnym majetkom.
A okrem ineho, ak mi konecne niekto neposkytne dokaz o opaku, fajcenie by malo byt to iste ako prdenie. Zasmradim vzduch neskodnym smradom...

Napísal ccecce dňa 20.02.2009 o 09:48:48

btw. riesi tento zakon nejako smrad v nakupnych centrach? predpokladam ze uz snad hej ked musi byt nefajciarsky priestor pri vstupe tak po spravnosti by mal byt nefajciarsky priestor vzdy ten blizsie k pasazi nie? alebo sa vyhlasia proste podniky v nakupnych centrach za bary a budu dalej smradit detom a zvysnym ludom ktori musia fetovat ten fajciarsky grc?

Napísal Aan dňa 20.02.2009 o 16:12:15

Výrobcovia cigariet majú sídla v daňových rajoch. "Spravodlivé" súdne procesy donútili tabakové koncerny vyplatiť stá milióny dolárov ako odškodné pre bývalých pasívnych fajčiarov. Ani to ich neumravnilo a stále neplatia dane. Je celkom možné, že "štatisticky dokázaná" škodlivosť cigariet súvisí s neprispôsobivosťou tabakových koncernov.
Sám nie som fajčiar, a napriek tomu ma prekvapuje tá davová psychóza, zameraná nie proti fajčeniu, ale proti fajčiarom. A už skutočne nechápem, ako väčšina ľudí (nie len nefajčiari) súhlasia s takouto obmedzujúcou a ľudské práva potlačujúcou politikou. Zabudli ste už na veľmi tolerantná názory na fetujúcich spoluobčanov pri tvorbe trestných a iných zákonov? Feťáci sú chorí a my ich musíme tolerovať a platiť za nich. Fajčiari sú zlí a treba proti nim bojovať.
Kto je pre spoločnosť prospešnejší podľa Vás? A kto jej viac škodí? Koho je pre policajta ľahšie pokutovať? A čo je najzaujímavejšie?
Tie obrovské miliardy eúr, ktoré EU platí súkromným agentúram za to, aby nefajčiari vedeli ako zdravo žijú a naopak. Prečo nie toľká osveta proti drogám? Najlepší sú tí odporcovia fajčiarov, ktorí fajčia marihuanu alebo kokain.

Napísal Peter Krat dňa 20.02.2009 o 17:51:25

este treba pripomenut, ze fajciari vyrazne prispievaju do rozpoctu..a tym padom dotuju este nefajciarov..

Napísal ccecce dňa 21.02.2009 o 00:38:37

Fajčenie je droga. Prečo to nevyriešime ako v Holandsku kde si vedia poradiť aj s tvrdšími drogami? Prohibícia užívania na verejnosti a vo verejných podnikoch. Používanie doma v súkromí, prípadne uzavreté doslova fajčiarne. Podľa mňa je skupina ľudí, ktorí si radi zapália a ja im to schvaľujem. Vedia čo robia a uvedomujú si následky. Jediné, čo žiadam, aby s tým neobťažovali ostatných.

Sme v kultúrnej spoločnosti, naučili sme sa používať toalety a s prepáčením nesrať z okna alebo na ulici, tak sa naučme fajčiť v súkromí. Neútočil by som proti fajčiarom tvrdými zákazmi, len si nemyslím, že môže byť podnik i fajčiarsky i nefajčiarsky. Ak chce mať niekto súkromnú fajčiareň, môže tak pokojne urobiť, deklarovať klubové karty, prípadní hostia a pre mňa za mňa nech si tam užívajú drogy aké chcú.

Hlavná ochrana: deti na autobusových zastávkach a uliciach sú oveľa náchylnejšie ako dospelí nefajčiari (často musím zastať alebo zmeniť stranu chodníka kvoli neznesiteľnému smradu fajčiara predo mnou), takisto poznám mnoho fajčiarov ktorým síce nevadí dym, ale dávajú si pozor na svojich blízkych.

U mňa napríklad po dvoch-troch hodinách strávených v beznom bare vecer s priatelmi smrdi moje oblcenie neskutocne a ked ho hned nevyperiem, tak z neho citim spaleniny i niekolko tyzdnov.

V premavke mame preferenciu chodcov a cyklistou pred autami, lebo su zranitelnejsi pred nebezpecnymi autami. Takisto my nefajciari ziadame slobodu pre fajciarov, ako ju maju i motoristi, ale zase dorazne oddelenie a bezpecnost nas nefajciarov.

Prohibiciou sa cigarety dostanu iba do polohy marihuany... zvysi sa cena, mozno i dopyt a medzi mladymi to bude viac coool co myslim si ze nikto nechce.

Napísal Ján Varhol [web] dňa 21.02.2009 o 11:31:55

Jan Varhol: mas pravdu, preto aj mne pride prohibicia nevhodna. Moje pravo na cisty vzduch je vsak obmedzovane ludmi, ktori nie su tolerantni. Nehovorim, ze ich to ma naucit stat, jedine co tvrdim, je, ze sa mame poucit na chybach inych. Ak dosli USA/Irsko/Taliansko atd. po dlhsej demokratickej a slobodotrhovej skusenosti k zakonu, ktory chrani nefajciarov, mali by sme sa poucit a nie prijimat paskvil, ktory v podstate nic nemeni a este destruuje zvysne volby (ziadne jedlo a pod.).

Dve otazky pre (poslancov?):
1. Poznam podnik, ktory ma vchod (schody), ktore su ukoncene vchodom dolava a vchodom doprava. Budu musiet by obidve miestnosti nefajciarske (jasna hovadina)?

2. Co podnik, ktory nema vchod (ako pise Aan), ale je v chodbe. Bude musiet byt cely nefajciarsky?

3. Je jedlo aj toast, utopenec, nakladany hermelin, oriesky, chipsy? (na tuto otazku nevie dat odpoved ani jeden z tych, ktory za ten paskvil hlasovali. Nevie to ani ministerstvo zdravotnictva, nevie to ani potravinarska komisia, nevie to nikto, ale zodpovednosti sa zbavuju vsetci).

Kvoli podobnym absurditam naznacenym vyssie, bude zakon v praxi destrukcny.

Napísal dusoft dňa 21.02.2009 o 16:19:32

Kto je zdravý tomu fajčenie neuškodí! Moj otec fajčil a dožil sa 80rokov, ja nefajčím a mám 60, či sa osemdesiatky dožijem , tak o tom som neni presvedčený. To máte tak, ak umrie 80 ročný fajčiar, tak povie lekár, že ak by nefajčil, tak by sa dožil 90 rokov. Ak zomrie 50 nefajčiar, tak je ticho.

Napísal Dušan dňa 22.02.2009 o 13:56:00

Richard Raši ze zarity nefajciar. HA HA HA a ten bordel co ma na CPO v Ruzinovskej nemocnici kde v dennej miestnosti sestricky fajcia ako duhy to mu nevadi????

Napísal anonym dňa 23.02.2009 o 02:55:39