Téma prístrešky v MHD

Na argumentoch Dopravného podniku Bratislava prekvapí už asi málo čo. V každom prípade však občas pobavia: "Ľudia sa sťažovali na prístrešok na Kapucínskej, ktorý stojí trochu ďalej od zastávky. Kavecký to vysvetľuje tým, že ak by stál priamo na jej mieste, vozidlo by stálo v oblúku a vodič by nevidel na zadný vagón, takže nastupovanie by nebolo bezpečné." (SME)

Asi bol problém postaviť prístrešok pri mieste zastavenia električky, aby tá nemusela zastaviť v oblúku a vodič videl dozadu? Nuž, hovorca DPB Peter Kavecký by sa občas mal naozaj zamyslieť nad svojou pochybnou argumentáciou.

Článok sa ďalej venuje umiestneniu prístreškov v meste. Mám k prístreškom DPB tri poznámky:
1) Ak existujú priestorové obmedzenia (typu Šafárikovo námestie), je zrejmé, že prístrešky zablokujú bezbariérové prechádzanie po chodnku a pôsobia ako zbytočná prekážka. Niekedy sa s tým nedá nič robiť, ale v prpade Šafárikovho námestia sú za prístreškami ešte lavičky, ktoré uberajú z potenciálneho chodníka ďalší cca. pol meter.
2) Prečo DPB dlhodobo toleruje osádzanie prístreškov, ktoré sú pre Bratislavu kapacitne nevhodné a dokonca maximálne nepraktické? Zaprší a zmoknete (hoc skrytí) pod prístreškom. Navyše sedenie je po väčšinu roka nemožné - v zime vám tá studená kovová lavička privodí akurát prechladnutie a v lete si radšej na ten rozpálený plech nesadajte.
3) Firma JC Decaux okrem toho, že tu má monopol (a z histórie vyplýva ich nevýhodnosť), pre Bratislavu používa asi to najlacnejšie čo má - dizajnovo krásny, ale maximálne nepraktický, malý pseudoprístrešok. Hlavne, že ryžujú na bočných reklamných paneloch, cez ktoré často nevidíte na prichádzajúci autobus (!).

PS: Odporúčam prečítať aj (oprávnene) kritický článok o rozšírení Záhradníckej ulice. "Kde soudruzi Ďurkovský a spol. udělali chybu", keď zabudli na cyklistov a chodcov? Vy si nezabudnite pozrieť galériu k článku, špeciálne fotku prechodu pre chodcov.

:: 04.12.2008 :: rubrika Bratislava :: pridal Daniel :: [*] ::

Diskusia: